La violación de los derechos de autor no está permitida: El ataque del gobierno del Reino Unido contra los piratas continúa.

17-Sep-2019

¿Qué es lo que quiere el gobierno del Reino Unido? Si los recientes cambios en la ley y otras acciones son algo a lo que atenerse, entonces lo que el gobierno del Reino Unido quiere es poner a todos los piratas del mundo en la cárcel, por un período de diez años.Por otro lado, los grupos de titulares de derechos, que insisten en que cuando los usuarios en línea utilizan Internet para transmitir contenido ilegal desde una fuente ilegal, es una clara señal de violación de los derechos de autor. Sólo Dios sabe qué pasaría si todo dependiera de los grupos de titulares de derechos. Quizás incluso el más popular de los YouTubers acabaría en la cárcel. Quién sabe, pero en este momento la Comisión de la Unión Europea no está del todo de acuerdo con los grupos de titulares de derechos en una serie de cuestiones. Por ejemplo, la Comisión de la UE dice que la transmisión de contenido ilegal desde una fuente ilegal no siempre es un delito. Curiosamente, es la misma postura que tienen las normas comerciales en el Reino Unido. Para salir del punto muerto (de algún modo) viene un juez del Tribunal Supremo. Resulta que este juez del Tribunal Supremo piensa que la transmisión de contenido ilegal desde fuentes ilegales va definitivamente en contra de la ley del Reino Unido.

La violación de los derechos de autor no está permitida: El ataque del gobierno del Reino Unido contra los piratas continúa.

El problema con los derechos de autor

El principal problema de las infracciones de derechos de autor es que nadie sabe realmente nada, nada sobre lo que se puede preguntar. De manera franca, nadie sabe exactamente qué es una infracción de derechos de autor. Mucha gente sabe lo que se puede considerar una infracción de derechos de autor.Cada vez más usuarios de Internet son conscientes de lo que constituye una violación del derecho de autor, aunque los activistas no lo son tanto. Pero si dejamos a un lado a estos activistas, podemos afirmar que la mayoría de la gente conoce la ley y sabe qué tipo de actividades les llevarán al lado equivocado de la ley. Por ello, más usuarios en línea que nunca se preocupan por no verse envueltos en un caso de violación del derecho de autor.

¿Se ha acabado el problema entonces?

El problema de la violación de los derechos de autor y su interpretación no está ni mucho menos resuelto. La gente, en ambos lados del argumento, habla largo y tendido sobre lo que puede constituir un acto de violación de los derechos de autor, y parece que no hay consenso sobre el tema. Si se dejara en manos de los grupos de titulares de derechos, entonces a cada visita a YouTube se le cobraría una cantidad específica de dinero.Por otro lado, si la solución se dejara en manos de los grupos de piratas, éstos querrán que todo el contenido de Internet sea gratuito. ¿Olvidamos mencionar la distribución gratuita? Por supuesto, vivimos en el mundo real. De lo que queremos hablar aquí es del nivel de libertades. Sin duda, muchos de los debates sobre la violación de los derechos de autor están relacionados con el nivel de libertades. ¿Cuánto puede compartir un usuario en línea o un sitio de piratería?

Piénsalo por un segundo

Mucha gente se deshace de frases como "la piratería es como robar", pero piensa en esto, digamos que tienes dos manzanas, un tipo entra y se lleva una de esas manzanas, ¿cuántas manzanas te quedan? Una, ¿verdad? Tenías dos manzanas pero ahora tienes una, por lo que el tipo te robó tus cosas y te quedaste con menos.El mismo tipo que roba manzanas entra y copia y pega tu libro en su dispositivo USB, es decir, te robó el libro. Ahora, ¿cuántos libros te quedan? Uno. ¿Cuántos tenías antes de que entrara el tipo que roba manzanas? Uno. Si tienes la misma cantidad de libros después del robo, entonces es realmente un robo... Tal vez... pero ese es el argumento que dan los piratas. El robo en línea no es como el robo fuera de línea.

Si se permite a las personas compartir todo el contenido en línea

Por supuesto que no, pero estamos solos. Todavía hay mucha confusión en cuanto a lo que se puede y no se puede compartir en el mundo online. En una situación como ésta, unas palabras de las autoridades y otras agencias de la ley siempre son útiles. En este momento, tenemos ciertas reglas sobre ciertas situaciones. Por ejemplo, en el Reino Unido, muchas jurisdicciones no permiten la descarga y el intercambio de contenido con derechos de autor.Por supuesto, el uso de BitTorrent para este fin también es ilegal. Este tipo de actos se encuadra dentro de la distribución ilegal de contenido con derechos de autor. Ni que decir tiene que este es uno de esos actos que vienen con un castigo por parte de las fuerzas de seguridad. ¿Debemos diferenciar entre las personas que descargan y consumen contenido y las que lo descargan, consumen y luego lo distribuyen? Algunos piensan que sí, otros que no.

Streaming Online No Autorizado Vs Distribución

La pregunta no es tan sencilla, o tal vez lo sea, pero la respuesta no puede ser tan sencilla. Esta es, naturalmente, una situación muy difícil de manejar. ¿Por qué es difícil entonces? Es delicado porque millones de usuarios en todo el mundo participan en el contenido de streaming en línea.Por lo tanto, el gobierno británico va a encarcelar a todos esos millones de usuarios... ¿Es eso posible? Si pregunta a los expertos legales sobre este tema, obtendrá diferentes respuestas dependiendo de a quién le haya preguntado.Porque los propios expertos legales no están seguros de qué hacer con esta situación. En los últimos dos años han cambiado constantemente su posición sobre el tema de la transmisión en línea, porque las personas que consumen contenido a través de la transmisión en línea no ganan dinero con esta actividad.Piense en ello como una copia impermanente de algún otro contenido que un usuario puede tener en su máquina. También es por eso que algunos creen que el streaming en línea no tiene ningún estatus legal en el sentido de que nadie sabe si debe ser sancionado o no. Como dicen, el streaming en línea se encuentra en un área gris. Por otra parte, los titulares de los derechos no comparten la misma idea.

¿Qué opinan los titulares de derechos?

Por supuesto, los titulares de los derechos no quieren que millones de personas transmitan contenidos de forma gratuita, pero para entender mejor su posición, analicemos un caso anterior. Tomemos como ejemplo el caso de BREIN (un grupo antipiratería holandés) y Filmspeler.Filmspeler.nl vendió dispositivos Kodi que estaban preconfigurados para la piratería. Por otro lado, para obtener todas las características y complementos posibles de Kodi y no ser demandado si accidentalmente ve algo pirateado, necesita una VPN. Los grupos antipiratería llegaron a Filmspeler.nl y presentaron una demanda contra la tienda. Cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se involucró en el caso, se plantearon algunas preguntas muy relevantes. La audiencia tuvo lugar a finales de septiembre. Una de las preguntas, afortunadamente, abordó de frente el streaming online. La pregunta era si era legal, según la legislación de la UE, reproducir temporalmente el contenido a través de medios como el streaming si el contenido relacionado se originaba en un sitio web de terceros en el que se ponía a disposición sin permiso.La pregunta era si era legal bajo la ley de la UE reproducir temporalmente el contenido a través de medios como el streaming si el contenido relacionado se originaba en un sitio web de terceros donde se hacía disponible sin permiso.

¿Cuál es la conclusión de la Comisión Europea?

 Como se mencionó anteriormente en el artículo, la Comisión Europea piensa que si el streaming es igual a ver, entonces el espectador no ha hecho nada ilegal. Ahora el Abogado General recomendará sugerencias basadas en la conclusión mencionada anteriormente. Estas sugerencias serán seguidas por un veredicto final. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea hará el anuncio en algún momento a finales de este año. Pero ya que ese momento está por llegar, podemos usar esta oportunidad para establecer algunos hechos. Uno de ellos es que independientemente del veredicto, los grupos anti-piratas continuarán insistiendo en que el streaming de contenido ilegal, es (no hay otra manera de decirlo) ilegal.No hace falta decir que si los grupos antipiratas piensan que no se enfrentarán a ningún obstáculo para propagar esa opinión, entonces les espera otra cosa. Este mismo mes, el Consejo de Estándares Comerciales de Derbyshire, en el Reino Unido, ha dado su propia opinión. Antes de llegar a la opinión, nos gustaría decir que, afortunadamente para un lado del asunto, el Consejo de Estándares Comerciales de Derbyshire se puso del lado de la Comisión Europea en este tema en particular.Un portavoz del Consejo de Estándares Comerciales de Derbyshire dijo que el acceso a contenido premium de pago sin una suscripción válida era considerado por la industria como un acceso ilegal. El portavoz dijo además que por otra parte la transmisión de algo en línea en lugar de descargar un archivo era probable que estuviera exento de las leyes de derechos de autor.

Los piratas no deberían alegrarse todavía. Y por una buena razón.

 Los piratas que utilizan las secuencias de vídeo para acceder a contenidos ilegales de fuentes ilegales deberían calmarse. Por supuesto, son libres de enloquecer en cualquier momento que quieran, pero creemos que no es el momento. ¿Por qué? Por un cierto Juez Arnold que también ha aportado su opinión a la mezcla.Ha prestado sus servicios en casos como el de The Pirate Bay y Newzbin2.También hay que tener en cuenta que en realidad no se le pidió que diera su opinión en ningún caso, pero de todas formas lo hizo. También hay que mencionar que Arnold no se dirigió directamente a los usuarios que transmiten contenidos protegidos por derechos de autor como si estuvieran infringiendo la ley, pero sí que se las arregló para dar su opinión en relación con la reciente solicitud de requerimiento judicial remitida por la Premier League.

¿Qué va a hacer Arnold?

Ahora bien, todos debemos entender que Arnold tuvo que considerar muchas cosas antes de emitir un juicio, tuvo que determinar si los usuarios y los operadores de servidores piratas violaban las leyes de derechos de autor, y sólo después de dar el tiempo necesario a este aspecto pudo emitir una orden para bloquear o desbloquear los flujos piratas de los partidos de la Premier League en el Reino Unido. En lo que respecta a los operadores, la decisión no puede ser más sencilla, es decir, los operadores de servidores piratas tienen una copia del contenido premium de la Premier League, lo utilizan y luego lo distribuyen al público sin permiso previo. Desde este punto de vista, el caso es tan abierto y cerrado como cualquier otro. Además, un caso de esta naturaleza puede ser resuelto con éxito bajo las leyes actuales del Reino Unido. No se puede decir lo mismo de los usuarios que transmiten contenidos en línea. El juez Arnold, con todos sus recursos, parece haber tomado una decisión. Básicamente, su sentencia dice que aunque los usuarios no distribuyeron el contenido, sí hicieron copias ilegales del contenido premium de la Premier League.El Juez dijo que en el curso de la transmisión de las Obras, el usuario que accedió a una transmisión causó que su ordenador, o dispositivo móvil o incluso set-top box creara copias de las Obras en la memoria de esos dispositivos. Además, dijo que, en algunos casos, una parte sustancial de una Obra puede haber sido copiada en un solo fotograma.

Conclusión

Por supuesto, hay más detalles del caso que los que hemos discutido aquí. Lo que suceda a partir de ahí es una suposición de cualquiera. Sin embargo, una cosa es segura: la opinión más impactante tendrá que venir finalmente del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, y por eso la mayoría de las partes involucradas en este asunto lo están esperando. La opinión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas también dará más claridad al asunto. Los consumidores que transmiten contenidos en línea tendrán que quedarse quietos durante un tiempo y, en cualquier caso, será mejor que utilicen un servicio VPN.